Metodologia do IDAB (Índice da Arbitragem Brasileira)

Versão 1.7, 07/09/2026

O que esta plataforma é

Este site cataloga decisões de arbitragem em partidas nacionais do futebol brasileiro (inicialmente pênaltis e expulsões) e organiza essas decisões em estatísticas por árbitro. O objetivo é oferecer um retrato factual e auditável de padrões de decisão ao longo do tempo, para torcedores, imprensa e a própria CBF.

Escopo de competições: a plataforma cobre apenas competições nacionais organizadas pela CBF: Campeonato Brasileiro, Copa do Brasil e Supercopa do Brasil. Campeonatos estaduais, competições regionais e torneios continentais (Copa Libertadores, Copa Sul-Americana) estão fora do escopo. Essa delimitação existe para manter a base de dados consistente e administrável.

O que esta plataforma não é: não é um veículo de opinião sobre árbitros individuais. Não atribuímos qualificações pessoais a nenhum profissional. Toda métrica publicada é uma estatística descritiva, calculada por uma fórmula documentada nesta página, comparada sempre à média da liga. A interpretação do dado é do leitor. A plataforma descreve, não conclui.

Este documento existe para que qualquer número exibido no site possa ser rastreado até sua definição exata. Se uma fórmula mudar, esta página é atualizada com data e motivo da mudança (ver Changelog ao final).

1. O que é um "lance"

Um lance é um evento factual dentro de uma partida: um pênalti marcado, um pênalti não marcado mas reclamado, uma expulsão (cartão vermelho direto ou segundo amarelo) dada, ou uma expulsão não dada mas reclamada.

Cada lance registra, antes de qualquer avaliação: partida, minuto, tipo, se a decisão foi dada ou não em campo, e o time beneficiado. Essa camada é puramente factual. Não envolve julgamento sobre se a decisão foi certa.

Lances chegam à base de duas formas: captura direta (API oficial de dados de partida) para decisões já tomadas em campo, e submissão da comunidade (usuários autenticados, com link de vídeo quando disponível) para decisões reclamadas que não aparecem em nenhuma fonte estruturada, como pênaltis não marcados. Toda submissão da comunidade passa por moderação antes de ser publicada.

1.0 Data de corte e cobertura

A base começa em 22 de agosto de 2026. Nenhum lance anterior a essa data foi avaliado. Um árbitro sem registro aqui não é um árbitro que não errou: pode ser um árbitro que apitou antes de a plataforma existir.

Dentro do período, a cobertura também não é completa. Um lance só entra se alguém o reportar, então a ausência de um lance numa partida não significa que ele não aconteceu. Por isso nenhuma métrica desta metodologia é apresentada como contagem absoluta de erros: todas são proporções sobre os lances efetivamente avaliados, e a seção 3.6 define o mínimo de amostra abaixo do qual a proporção aparece sem virar conclusão.

Essa é a limitação mais séria do produto, e ela não se resolve com mais rigor no método, só com mais cobertura. Declará-la é o que separa uma base incompleta e honesta de uma base incompleta que se apresenta como completa.

1.2 Fonte dos dados de arbitragem por partida

O árbitro principal de cada partida, junto com os dados básicos da partida (times, data, placar), é capturado automaticamente a partir de uma API de dados esportivos. O árbitro do VAR não está disponível nessa fonte automatizada; é registrado manualmente, uma vez por rodada, a partir da escala de arbitragem publicada publicamente pela CBF. Essa etapa é feita por cadastro direto, não por coleta automatizada. O site da CBF não autoriza acesso automatizado às suas páginas, e esta plataforma respeita essa política mesmo onde a página é publicamente visível.

1.1 Minuto do lance e quartos de partida

O minuto de um lance é capturado de forma aproximada, no mesmo formato exibido nas transmissões brasileiras: tempo do jogo (1º ou 2º) e um único campo numérico de minuto. Esse campo aceita valores acima de 45 para representar acréscimo (por exemplo, 47 no 1º tempo significa "45+2"), já que o tempo selecionado remove qualquer ambiguidade sobre a leitura do número. O valor é convertido internamente para uma escala contínua de 0 a 90+ minutos (2º tempo = 45 + minuto digitado), usada para todo cálculo estatístico. O dado bruto capturado (tempo e minuto digitado) é preservado junto ao valor convertido.

A escala contínua permite dividir cada partida em quatro quartos de duração aproximadamente igual (0–22, 23–45, 46–67, 68–90, com acréscimos contabilizados no quarto correspondente). Isso possibilita medir a distribuição de decisões de um árbitro ao longo da partida (por exemplo, se há concentração de lances avaliados em determinado quarto), sempre reportada como estatística descritiva, com a mesma exigência de amostra mínima das demais métricas (ver seção 3).

2. Como um lance é avaliado

Cada lance recebe avaliações em dois eixos independentes:

Veredito: correto ou incorreto. A decisão estava de acordo com as regras do jogo, à luz da evidência em vídeo disponível.

Clareza: claro ou interpretativo. O quão inequívoca era a situação, independente de qual foi o veredito. Um lance claro é aquele em que a evidência em vídeo, em qualquer ângulo disponível, não deixa margem razoável para discordância. Um lance interpretativo é aquele em que observadores qualificados poderiam razoavelmente discordar mesmo revendo o mesmo vídeo.

Esses dois eixos são registrados separadamente porque medem coisas diferentes: errar um lance interpretativo e errar um lance claro não são eventos equivalentes, e misturar os dois em uma única nota esconde essa diferença.

2.1 Fontes de avaliação, e por que elas não se somam

Um lance pode reunir até três leituras. Elas não são versões concorrentes da mesma resposta: respondem a perguntas diferentes, e por isso nunca são combinadas em nota única:

Uma média entre as três não responderia a nenhuma delas.

Só a avaliação do IDAB alimenta as métricas da seção 3. Toda taxa, proporção e comparação publicada neste site vem exclusivamente dela, aplicada por um avaliador seguindo o rubric acima. É a única fonte com cobertura completa (existe para todo lance aprovado) e com método aberto à conferência.

O parecer da CBF é exibido, nunca calculado. Quando a Comissão de Arbitragem ou o Comitê Consultivo de Especialistas Internacionais (CCEI) se manifesta publicamente sobre um lance, o registro traz a posição oficial e o link para a publicação original. Esse parecer não entra em nenhuma conta: não soma, não divide, não vira percentual, não altera a taxa de acerto de ninguém.

Duas razões:

1. A CBF não é gabarito. É a posição institucional de quem tem interesse no resultado do julgamento. Tratá-la como verdade de referência apenas trocaria o julgamento desta plataforma pelo de outra parte interessada.
2. A manifestação oficial é seletiva. A CBF se pronuncia sobre lances polêmicos, não sobre a rotina. Qualquer taxa calculada sobre esse recorte teria denominador enviesado e não seria comparável entre árbitros. Pareceria estatística sem ser.

Divergência é exibida, não medida. Quando o parecer oficial e a avaliação do IDAB discordam sobre o mesmo lance, o registro diz isso de forma explícita, com as duas posições lado a lado e a fonte de cada uma. Isso é descrição do que está registrado ali, não estatística: não há denominador, não gera ranking, não é comparável entre árbitros ou entre times.

O voto da torcida segue tratado à parte, pelos motivos da seção 2.3.

Esta plataforma não afirma ter a resposta certa sobre um lance. Afirma ter um critério público, aplicado de forma consistente e verificável, e publica, ao lado dele, o que a autoridade e o público disseram, para que a comparação seja feita por quem lê.

2.2 Árbitro principal e árbitro VAR, avaliados separadamente

Cada partida tem um árbitro principal (a arbitragem de campo) e, quando aplicável, um árbitro VAR. Ambos são modelados como profissionais de arbitragem, diferindo apenas no papel exercido naquela partida. Os dois são avaliados separadamente em cada lance:

• Árbitro principal: avaliado pela decisão final do lance, aquela que efetivamente valeu no jogo, depois de eventual revisão. Quando o árbitro é chamado ao monitor, ele passa a ter acesso às mesmas imagens e ao mesmo tempo de análise que o VAR; se, mesmo assim, altera uma decisão correta para uma incorreta, o resultado é um erro seu, não apenas do VAR que sugeriu a revisão. Do mesmo modo, se corrige uma decisão inicialmente errada, isso conta como acerto.
• Árbitro VAR: avaliado por ter recomendado revisão exatamente quando era necessário. Não intervir equivale, na prática, a validar a decisão de campo: se essa decisão estava incorreta, a omissão é registrada como erro. Recomendar revisão de uma decisão que já estava correta também é erro, independentemente de o árbitro ter mudado ou não a decisão no fim.

O princípio por trás dessa divisão: é a decisão final que afeta o resultado da partida, e por isso ela determina o veredito de quem tem a palavra final: o árbitro de campo. O VAR responde por outra coisa, que é a qualidade da sua própria intervenção.

Na maioria dos lances os dois julgamentos coincidem e uma única avaliação técnica é suficiente. Quando divergem, a plataforma registra duas avaliações separadas (uma para o papel de campo, outra para o papel de VAR). A matriz abaixo cobre todos os casos possíveis:

Note que "não interveio" inclui as verificações de rotina em que o VAR checa o lance e endossa a decisão de campo sem recomendar revisão. Do ponto de vista da avaliação, checar e concordar é equivalente a não intervir.

Peso diferenciado por natureza da função: erros atribuídos ao árbitro VAR contam com peso maior que erros equivalentes atribuídos ao árbitro principal na taxa de acerto (seção 3.1), refletindo que a decisão de campo ocorre em segundos, enquanto a revisão do VAR conta com múltiplos ângulos e tempo para análise. O multiplicador aplicado é 2× sobre o peso do erro e é um parâmetro documentado, sujeito a revisão registrada no changelog desta página.

Cada árbitro tem uma página própria listando suas atuações tanto como árbitro principal quanto como árbitro VAR, com métricas calculadas separadamente para cada papel.

2.3 Opinião da torcida: uma métrica separada, não técnica

Usuários autenticados podem registrar sua opinião sobre se um lance foi certo ou errado. Essa opinião é agregada e publicada como percentual de concordância da torcida, exibida ao lado das métricas técnicas, nunca somada a elas.

Em lances com revisão do VAR, a opinião pedida é sobre o resultado final (depois de qualquer reversão), não uma opinião separada sobre a decisão original em campo e outra sobre a intervenção do VAR. Diferenciar essas duas culpas é papel da avaliação técnica (seção 2.2), não do voto da torcida, que permanece um número único e simples por lance.

Essa separação é deliberada: o voto da torcida é estruturalmente enviesado por torcida de clube (quem se beneficia do lance tende a considerá-lo correto, e vice-versa), o que o torna um indicador válido de repercussão pública, mas não de correção factual. O site nunca usa esse número para compor a taxa de acerto de um árbitro.

Segmentação por afiliação declarada: usuários podem, opcionalmente, declarar um time de preferência em seu perfil. Quando esse dado existe, a opinião da torcida em cada lance é exibida separada em três grupos (torcida do time mandante, torcida do time visitante, torcida neutra), em vez de um único número agregado. A plataforma não pondera nem reduz o peso de nenhum voto: a segmentação apenas mostra o dado bruto de cada grupo lado a lado, deixando o tamanho da divergência entre torcidas visível por si só.

3. Métricas por árbitro

Todas as métricas abaixo são calculadas apenas sobre lances já avaliados (não sobre todas as decisões de uma partida), separadas por papel (árbitro principal ou árbitro VAR, ver seção 2.2), e sempre exibidas junto com o número de lances que compõem a amostra.

3.1 Taxa de acerto

Proporção de lances avaliados com veredito correto, sobre o total de lances avaliados atribuídos a esse árbitro naquele papel. Erros classificados como claro contam com peso 1; erros classificados como interpretativo contam com peso 0,5. Para lances atribuídos ao árbitro atuando como VAR, esses pesos dobram (ver seção 2.2). O valor é sempre exibido ao lado da taxa de acerto média da liga no mesmo período, para contexto comparativo.

3.2 Decisões a favor do mandante

Proporção de lances avaliados cuja decisão beneficiou o time mandante, sobre o total de lances avaliados desse árbitro. Exibida sempre ao lado da média da liga para o mesmo período. O número relevante é o desvio em relação à média, não o valor absoluto, já que partidas em casa carregam viés estrutural em qualquer arbitragem.

3.3 Proporção de lances interpretativos

Proporção de lances avaliados classificados como interpretativo, sobre o total de lances avaliados desse árbitro, comparada à média da liga. Esta métrica descreve o perfil de decisões em situações de fronteira interpretativa. Não indica, por si só, qualidade da arbitragem.

3.4 Decisões por time, independente de mandante

Para cada combinação árbitro/time, calculamos a proporção de lances avaliados que beneficiaram aquele time sob aquele árbitro, comparada à taxa desse mesmo árbitro com os demais times que apitou. Essa métrica isola o fator mandante/visitante: dois times podem estar em lados opostos da comparação em partidas diferentes, e o cálculo é indiferente a isso.

Ressalva de alocação: a escala de árbitros por partida não é aleatória; segue critérios administrativos da CBF que esta plataforma não controla nem conhece em detalhe. Um padrão observado nesta métrica pode refletir critérios de escalação (por exemplo, um árbitro apitar mais vezes um time por razões de calendário ou disponibilidade), não necessariamente a decisão em campo. Por isso, esta métrica é exibida sempre com o número de partidas que compõem a amostra e a mesma ressalva de amostra pequena descrita a seguir.

3.5 Decisões revistas pelo VAR

Proporção de lances avaliados em que o VAR recomendou revisão (tendo a decisão sido mantida ou revertida), sobre o total de lances avaliados desse árbitro atuando como árbitro principal, comparada à média da liga. Esta métrica é puramente descritiva da frequência de revisão. Não distingue o desfecho da revisão, isso fica visível lance a lance na lista de decisões da partida.

3.6 Amostra mínima, e o que o site faz abaixo dela

O mínimo é de 5 lances avaliados na temporada corrente, naquele papel. Abaixo dele, nenhuma métrica recebe rótulo qualitativo, posição em ranking ou comparação. O limite protege contra conclusão instável tirada de poucos eventos.

O número em si continua visível. Uma proporção calculada sobre 2 lances é verdadeira; o que ela não sustenta é conclusão. Esconder o dado privaria o leitor de algo verificável para protegê-lo de uma inferência que ele não pediu ajuda para fazer. Toda proporção aparece acompanhada do tamanho da amostra, e abaixo do mínimo com a ressalva explícita "amostra pequena".

Sob rótulo de proporção, só entra proporção. Esta regra é literal e vale sem exceção: onde a tela promete um percentual, nunca aparece a contagem de lances no lugar dele. Quando não há denominador algum, o site mostra um travessão, e não zero nem qualquer outro número.

Essa formulação substitui a anterior, que mandava exibir "apenas o número bruto acompanhado de aviso de amostra pequena". A redação antiga era ambígua sobre o que é o número bruto, e a ambiguidade virou defeito: a página de um time chegou a exibir 2, a contagem de lances, debaixo do rótulo "Lances a favor do time", quando o time não tinha nenhum lance a favor. Lido como estava escrito, era falso.

A regra passou a viver num único ponto do código (src/lib/proporcao.ts), e uma verificação automática recusa o build se alguma tela formatar percentual por fora dele. Não é promessa de disciplina: é impedimento mecânico, e vale também para o deploy.

3.7 Catalogação do lance e taxa de marcação

Cada lance avaliado é descrito num vocabulário fixo, com as categorias da Regra 12 da IFAB. Em pênalti de bola na mão: parte do corpo, posição do braço, origem da bola, distância percorrida e trajetória. Em tentativa de desarme: forma, se o defensor tocou a bola, se o adversário ainda a alcançava, onde o contato pegou e de onde veio a entrada. O vocabulário completo está publicado no código, versionado, e não pode mudar sem aparecer no histórico.

Isso permite a taxa de marcação: dado um perfil de lance, a proporção de vezes em que o árbitro marcou em campo. Usa a decisão em campo, e não a final, porque descreve o que o árbitro apitou; o VAR reverter depois é decisão de outra pessoa.

Ela não mede acerto. Marcar 80% dos pênaltis de um perfil não é melhor nem pior que marcar 40%. Descreve como aquele árbitro lê aquela situação, não se leu certo. Quem julga acerto é a seção 3.1, que depende de avaliação; esta depende só do que aconteceu em campo.

É por isso que ela sustenta comparação entre árbitros sem que a plataforma precise dizer quem está certo: duas leituras diferentes da mesma situação são um fato observável.

A amostra mínima da seção 3.6 vale aqui com mais força, porque filtrar por perfil fatia a base em células muito menores. A ferramenta nunca recusa nem esconde uma comparação, mas avisa de forma destacada quando as amostras dos lados comparados são desiguais.

A taxa exige um perfil escolhido. Sem ele não existe taxa de marcação nem comparação entre árbitros, porque a média entre bola na mão, agarrão e tentativa de desarme não descreve situação alguma. Somar o que não se compara é exatamente o defeito que esta seção existe para corrigir, e a plataforma não pode cometê-lo enquanto o aponta. Sem perfil, a tela mostra apenas o que a base contém.

4. Correções

Qualquer classificação publicada pode ser contestada. Solicitações de revisão devem indicar o lance específico e a justificativa, e são avaliadas contra o mesmo rubric desta página. Correções aceitas atualizam o registro publicamente, com data da alteração visível no histórico do lance.

5. Independência

Esta plataforma não tem vínculo com nenhum clube, federação ou patrocinador que influencie a classificação de um lance. Nenhum pagamento altera dado publicado.

6. Proteção contra abuso

Toda ação de envio (lance, voto, contestação) exige login e passa por limitador de taxa antes de qualquer gravação. Contestações, a ação mais sensível a mobilização coordenada, exigem que a conta já tenha pontuação acumulada na plataforma (mínimo de 20 pontos, equivalente a cerca de duas submissões aprovadas como registro principal), o que impede contas criadas no momento de uma mobilização de contestar imediatamente. Contestações duplicadas para o mesmo lance são agrupadas como apoio a uma única contestação, em vez de gerarem itens separados na fila de revisão. Nenhuma ação de usuário publica dado diretamente. Tudo passa por revisão antes de ficar público.

Changelog desta metodologia

• v1.7, 07/09/2026: correção de texto na seção 1. O documento ainda dizia que o link de vídeo era obrigatório em submissão da comunidade, mas essa exigência caiu em 23/08/2026 (migration 0023) para não enviesar a base para lances polêmicos, que são os que viram clipe. Nenhuma regra muda agora: o texto só estava desatualizado desde então.
• v1.6, 05/09/2026: renomeação de "duvidoso" para "interpretativo" (seções 2 e 3.1 a 3.3). Nenhuma fórmula, peso ou dado muda: é troca de palavra, não de método. Motivo: "duvidoso" ao lado de um veredito lia como crítica ("correto, mas duvidoso"), quando as duas dimensões são independentes — um lance pode ser bem julgado mesmo sendo interpretativo. "Interpretativo" descreve a mesma coisa (situação em que observadores qualificados poderiam discordar) sem o tom de dúvida sobre o próprio julgamento.
• v1.5, 28/08/2026: reescrita da seção 3.6. O mínimo de 5 lances não muda, nem nenhuma fórmula. Motivo: a redação anterior mandava exibir "apenas o número bruto" abaixo do mínimo, e a ambiguidade sobre o que é o número bruto produziu um erro real: a página de um time exibiu a contagem de lances sob o rótulo "Lances a favor do time", afirmando 2 onde o valor era zero. A nova redação separa as duas coisas que a antiga misturava: a proporção continua visível, sempre com o tamanho da amostra ao lado e com ressalva quando pequena, e a contagem nunca ocupa o lugar da proporção. O que muda na tela: percentuais abaixo do mínimo, que em alguns pontos estavam ocultos, voltam a aparecer acompanhados da amostra.
• v1.4, 28/08/2026: acréscimo da seção 1.0, data de corte e cobertura. Nenhuma fórmula muda. Motivo: a base começa em 22/08/2026 e depende de alguém reportar cada lance, então ausência de registro não é ausência de erro. Sem essa declaração, um leitor pode ler o silêncio da base como atestado, que é exatamente a leitura que a plataforma não pode induzir.
• v1.3, 25/08/2026: acréscimo da seção 3.7, catalogação do lance e taxa de marcação. Nenhuma métrica anterior muda. A taxa de marcação é descritiva e não entra em taxa de acerto, saldo nem qualquer número já publicado. Motivo: as métricas até aqui somam situações que não se comparam, que é a crítica mais comum a estatística de arbitragem. Descrever o lance em vocabulário fixo permite comparar semelhante com semelhante, e permite afirmar que dois árbitros leem a mesma situação de forma diferente sem que a plataforma precise dizer qual dos dois está certo.
• v1.2, 23/08/2026: reversão da hierarquia de fontes (seção 2.1). A versão anterior colocava o parecer da CBF como fonte de maior precedência, prevalecendo sobre a avaliação da plataforma na métrica pública. Motivo da mudança: dois problemas, um de princípio e um de método. O de princípio é que a CBF é parte interessada no julgamento que emite. Adotá-la como referência não elimina o juízo de valor, apenas o transfere para outra parte com interesse no resultado. O de método é que a manifestação oficial é seletiva: a CBF se pronuncia sobre lances polêmicos, não sobre a rotina, então qualquer número calculado sobre esse conjunto tem denominador enviesado e não é comparável entre árbitros. A partir desta versão, as métricas da seção 3 usam exclusivamente a avaliação da plataforma, e o parecer oficial passa a ser exibido com link para a fonte, sem entrar em cálculo algum. A divergência entre as duas leituras é mostrada no lance, sem ser agregada. O que não muda: nenhum número já publicado é recalculado, porque nenhum parecer da CBF chegou a ser registrado sob a regra anterior.
• v1.1, 21/08/2026: mudança na atribuição de acerto/erro entre árbitro principal e VAR (seção 2.2). Antes, o árbitro principal era avaliado exclusivamente pela decisão tomada em tempo real, o que significava manter o registro de acerto mesmo quando ele revertia uma decisão correta para uma incorreta após ser chamado ao monitor. O erro recaía inteiramente sobre o VAR. Motivo da mudança: ao ir ao monitor, o árbitro passa a dispor das mesmas imagens e do mesmo tempo de análise que o VAR, e é a decisão final que afeta o resultado da partida; registrar acerto para quem tomou a decisão final errada distorcia o dado. O árbitro principal passa a ser avaliado pela decisão final, e o VAR por ter recomendado revisão exatamente quando era necessário. A tabela de cenários da seção 2.2 foi ampliada para cobrir as seis combinações possíveis, incluindo o caso em que o VAR recomenda revisão e o árbitro mantém sua decisão, situação que a versão anterior não distinguia de uma verificação de rotina. O peso 2× sobre erros do VAR permanece inalterado.
• v1.0, [data]: publicação inicial. Rubric de veredito/clareza, hierarquia de fontes técnicas, separação de opinião da torcida, amostra mínima, avaliação separada de árbitro principal e árbitro VAR com peso diferenciado, escopo limitado a competições nacionais (Brasileirão, Copa do Brasil, Supercopa), proteção contra abuso em contestações e envios.